发表在2014/07/07

消费者友好型学费模式:21世纪高等教育

消费者友好型学费模式:21世纪高等教育
有效的学费成本模式对于各机构增加获得使它们与众不同的项目和创新的机会至关重要。
在竞争激烈的市场中,真正的获奖者是消费者。定价模型的创新旨在向消费者展示价值,同时也有差异化竞争优惠。诸如“捆绑”或“半休”或甚至“第一次免费”的策略是零售促销工具,以考虑通过购买某些产品来“保存”如何吸引潜在客户。

高等教育有什么不同吗?最近高调的以能力为基础的项目似乎是在追随创新定价模式的市场趋势。一些机构提供“单一价格”的学费模式,包括学习材料和学生可以在给定的时间框架内成功完成的所有学分。这是一些学生想要的吗?毕竟,这是有道理的;如果你可以把有线电视的收费捆绑在一起,为什么不把同样的理财原则应用到高等教育上呢?它可以使成本结构更简单。

并非所有的大学都有自由或意愿尝试定价模式的创新。例如,公立大学在如何将学费计入州总预算方面面临限制。在犹他州立大学(USU),大部分学费回流到州政府,然后州政府将预算资金分配给大学,这给大学留下了很少的灵活性和创新空间。然而,几年前,该大学实施了一项学费“稳定期”,旨在奖励在某个学期修了更多学分的学生。例如,每个学分的学费随着你注册的每一个额外学分而下降,直到你达到一个稳定状态,在此期间额外学分不再花费学生任何费用。这种模式鼓励学生修更多的学分,从而加快他们完成学业的速度。

有趣的是,USU的在线课程教学模式与平台期不同。此前,该大学获得了州董事委员会的授权,可以对在线课程收取固定的、按学分计算的学费。这使得只修网络课程的学生获得了更少的学分,但没有激励学生修更多的学分。事实上,同时选修传统课程和在线课程的学生也被收取两种不同的费用——由此引发了这些消费者的投诉。超过25%的USU在线学生都在学校的主校区——参加在线和面对面的课程。很明显,在竞争激烈的教育环境中,这不是能够吸引(甚至满足)新型高等教育学生的亲消费者成本模式。

Recently, USU announced that all courses, regardless of delivery method (i.e. traditional, online, hybrid, video conferencing) would charge the same plateau tuition rate — thereby allowing students to flow seamlessly between delivery methods without the negative consequences (and confusion!) of different pricing models. Additionally, the university lowered the tuition plateau from 13 to 12 credits. Now, all credits count toward the plateau, and the expectation is that more students will “bundle” different delivery methods — with the goal of finding the delivery method that best meets their needs, without having to factor cost into their decision.

我们正在推动寻找创新解决方案,以满足21世纪高等教育学生的需求。通过提供多种交付模式并引入更灵活的课程调度,我们正在努力满足学生需求 - 如何当他们需要接受教育的时候。但是,如果我们不为学生提供一个有效的成本模型,这是一种紧跟市场趋势的模式,那么这些努力都是徒劳的。毕竟,如果这是消费者在竞争激烈的市场中所期望的,高等教育应该以同样的方式回应。

打印友好,PDF和电子邮件

综合管理:提供60年课程的关键

改变现状,为你的大学实现长期的成功和生存能力。

在这里阅读

读者评论

《阿凡达》
val B. 2014/07/07在上午11:30

我听说过其他使用这个“高原”模型的机构,具有良好的结果。它为学生提供了必要的激励,以乘坐较重的课程负荷来加快完成时间。该模型应用于交付方法的事实也很有用,帮助学生开发用于他或她的日程,需求和优势的教育途径。我希望USU提供额外的支持,帮助学生确定如何最好地利用高原学费定价。

《阿凡达》
斯蒂芬戈蒂 2014/07/07在下午6:44

首先,高原学费模型有很多承诺。但是,有可能出现潜在的挑战,最重要的是,学生可能会感到压迫比他们准备好的课程负荷,以便受益于这个模型。这可能是非传统学生的特别关注的是,由于eded的成本通常是一个重要因素,并且可能无法充分了解这些课程中的预期工作量。

《阿凡达》
丹•琼斯 2014/07/08在7:32 AM

机构需要清楚地了解他们寻求或开发创新定价模型的目标。“第一课程免费”和其他此类噱头更加营销策略,而不是他们是创新的定价计划。他们的意图是吸引入学,不一定能帮助学生。提到的高原模型似乎是一项试图帮助学生提高完成时间。我有兴趣知道在创新的定价模型中已经采取了什么样的思考,这将改善对更高版本的获得。

留下一个回复

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记*