发表于2014/05/21.

当前迭代的有钱就业将惩罚社区大学

音频|当前迭代的有钱就业将惩罚社区大学
在目前的形式下,有利的就业规则将对社区学院而非盈利机构对社区院校的负面影响最大。

以下采访是美国国家大学和大学(AASCU)联邦政府联邦关系和政策分析总监Barmak Nassirian。Nassirian和Aascu在整个讨论中都有积极的积极讨论,周围有逾期的就业统治,这在过去一年中占据了高等教育政策谈话。在这次采访中,Nassirian对最近的有酬就业变革的思考,并讨论了他认为联邦雇用的理想格式应该是应该的。

1.有余额就业规则如何影响非传统成人学生?

基本上尝试做的[有利就业规则]是确保营利机构和......所有机构的非学位计划 - 包括公众,两年,四年,私人,非营利 - 真正准备学生获得有利的就业。

如果做得好处,影响应该更好地确保学生不会掩盖不必要的债务,这些债务不可根据毕业后收入保持不良。

2.您认为有贷款偿还标准是否有任何价值,包括在有利的就业规则中?

贷款偿还统计的挑战是,我们现在有一个法院判决,非常明确地解决了在使用中什么是允许的,什么是不允许的。有一些完全合法的方式可以将贷款偿还考虑在内,但从政策角度来看,某种程度上这就是行动的所在。

试图实施规则会有很多较少的政策关注和政策理由,如果我们看到无法在其中一些方案中积累的债务的相当重要的证据,我们认为这一事实是不可能的。

一些衡量借款人处理此债务的能力必须在规则。无论是专门贷款还款率还是它是......围绕计划违约率的公制循环,还是它是债务到收益[比率];当然,债务以及如何处理债务,如何将我视为任何有利就业规则的相当合理的组成部分。

3.您如何看待最近的有利雇佣法规草案?

我很失望,大多是因为部门,我怀疑,试图将差异分开到我思考其规定的实质价值,如果是实施的重点。

在提供后,他们在提供后削弱了它,并在营利性大厅的首选结果的方向上移动。坦率地说,我希望能更好。

我肯定仍然认为有理由占主导地位的机会,并有关向教育部提供的优点的争议,但我迄今为止最终结束的地方也很失望。

4.理想的有余额的就业规则是什么样的,对你和AASCU?

你真正想做的是确保只有留下这些人的个人的质量计划 - 无论是它们是否结束 - 都不比其他方式更糟糕。对我来说,这是一个合理的结果。你不想要“失败的工厂”。

这不需要是程序化责任。它可能是一个行政责任。可能是你承认你真的不应该承认的人,因为他们没有准备工作,因为你应该做的工作,或者你们可能并没有真正增加任何价值,因为你的教育计划是空缺和不足的。无论是什么因果关系以及人们提供的解释后事实上,理想的规则应该是一个将那些让他们更好的节目和那些让他们更糟糕的节目。

I don’t know that we can get to that level of nuanced perfection, so in terms of what I think is practical, at the very least I would have thought we could have come to some consensus around the notion that we ought to be able to eliminate outright fraud — … programs that obviously are saddling students with unrepayable debt, that are handing out worthless credentials in exchange for massive amounts of borrowing, or programs that … output five graduates for every 100 they take in. Those kinds of programs ought to be given very strong incentives to improve. I’m surprised there’s so much opposition to that substantive goal, because that’s the proper, substantive goal.

5.如果该规定生效,因为它目前正在写入,那么哪些人口将受到影响?

具有讽刺意味的是,而不是每个人怀疑是预期的受益人的人口。每个人都认为这项规定有倾向于倾向于利润和他们注册的学生。[但是]因为他们的资源,因为TITE IV经济援助是他们的生命困难,因为监管是如此温顺,我认为谋取利润将最终操纵行政惯例。这是一个很容易举起的规定,有足够的资源和足够的重视,我怀疑营业利润会有很小的影响。......

如果该计划实际上可能有意想不到的后果是为在低成本社区学院注册的学生 - 这是完全展示的非理智后果的法律。......这是提供重大债务和高风险的最佳替代品的细分,但这是一个规定,产生结果与大概打算做的事情完全相反。那些是面临风险的程序。

6.您认为如何为学生和纳税人衡量教育ROI的最佳方式?

我认为我们可以通过简单地采用产生债务的风险保留规则来消除很多这种监管复杂性 - 为支付学费的借款人创造借款人 - 必须吸收与这些贷款相关的下游的任何损失。

对我来说,这是一种非常明智的方法,它可以消除我们必须在没有它的情况下解决的一大批复杂的监管机制。但风险保留不是一个在较高的ed融资中存在的概念,它还没有足够的牵引力。我怀疑它会迟早来。That would be the best way: if the institutions have real skin in the game and share in the losses that some of them consistently produce for both taxpayers and the students they enroll, my suspicion is we’d see a lot more thoughtful packaging and a lot less unnecessary borrowing

对于有关额度工作规则的替代观点,请阅读探索有利就业规则的优点与Apscu总裁Steve Gunderson。

打印友好,PDF和电子邮件

合并行政:提供60年课程的关键

转移现状以实现您的大学的长期成功和可行性。

在这里阅读

关键的外卖

  • 其目前的形式,有利的就业规则将对社区学院而非营利机构具有最负面影响。
  • 理想情况下,有余额的就业规则将针对被视为“失败工厂”的机构,该机构注册了大量的学生 - 肩负大的债务负荷 - 但很少毕业。
  • 如果机构没有经济上与学生的成功联系在一起,只有金融动力将它们带入门口,他们将继续在不考虑成果的情况下继续运作。

读者评论

头像
HESTEVEZ. 2014/05/21 11:10 am

有趣的一点是,有兴趣的衡量标准的衡量标准应该是学生是否离开机构(要么早期毕业或离开)更糟。这似乎是区分肆无忌惮的机构和合法提供者的公平方式。

    头像
    瑞安S. 2014/05/22在上午8:55

    我完全不同意(尽管我的老板肯定会同意)。学生退学的原因有一百万个,而学校不能为学生的缺乏动力负责。

    就“更糟糕的”而言,谁是说“更糟糕”是什么?也许他们不是在高薪的职业生涯中,但他们在教育计划中的时间使他们成为原因,因为职业生涯不适合他们?

头像
斯蒂芬戈蒂 2014/05/21在下午6:46

我同意Nassirian,虽然有利的就业规则是一个有意地解决贷款偿还危机的企图,但迄今为止的执行是令人不安的。需要什么是对其影响的全面评估,以及更加熟悉的机构,不仅仅是营利提供者来重量,还有更多的反馈机会。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记*