发表于2020/09/16

合法的平淡:20世纪的哈佛法学院

尽管有不合适的院长,均匀的学生人口和称为“斯巴达文化”的一种可疑的教学方式,但哈佛法学院保持了如此杰出的声誉。

今天,哈佛法学院是突出和着名的。它是如何实现这个身材的?良好的解释来自Bruce Kimball和Daniel R.Coquillette,其关于二十世纪的哈佛法学院的新书是建立在伟大机构的伟大历史研究中。它避免庆祝和耸人听闻

这本书是清醒的。作者依赖备忘录,官方记录,预算分析,招生数据以及其他主要来源,使其研究彻底和公平。它写得很好,讲述了一个令人惊讶的令人惊讶和复杂的故事。这是第15章“哈佛耶鲁游戏,1900-1970”,将常春藤联盟竞争的美国精神从足球场转移到法学院竞争的高赌注竞技场。

一个令人不安的信息是,哈佛法学院(Harvard Law School)是一家领先的学府,但它往往不是一个领导者。它通常是“法律上的乏味”。从招生、教育到筹款和治理,惰性和狭隘一直是组织文化的持久特征。每所大学都需要一句校训和一个传奇。对哈佛商学院来说,院长在19世纪90年代宣称,它代表着“智慧之剑”和“既不施舍也不要求施舍”。这是一个大胆的声明,特别是在HLS一直没有兑现这一承诺的情况下,也不清楚这是否是一个提高未来律师智力的非常有趣的方法。哈佛法学院在教学和研究方面的卓越表现常常超越了它的声誉。

到1900年,HLS对案例研究重点定义了独特的课程。其入学政策是选择性的,因为它需要所有进入学生获得学士学位。它也有很大的捐赠。十年后,HLS聘请了一个新的院长,以阐述了“1910年聪明的年轻人”的展示者。他在哈佛大学的课堂上首先是在他的课堂上,在他的班上。他如何以及在哪里领导HLS?他与他的教学挣扎着,一旦注意到他的即将到来的教学年份会很好,因为它可能不可能像以前那样糟糕,他无法让自己能够完成一篇文章。他在筹款目标方面缩短了。他监督了一个强调低学费,轻松入场的教学模式,其次是高磨损率。不出所料,HSL校友并没有在母校深情地思考,并在捐赠中没有回到它。 HLS eroded its once substantial endowment. The tragic ending was that the dean could not fit into the very model he championed. He committed suicide in 1915.

这不是一个孤立的机构超额实例。相反,它是普及HLS的许多可疑习俗之一。Consider the case of Edward “Bull” Warren – the legendary professor encountered by generations of Harvard first-year law students (known as “One L’s”) whose teaching style of hard-nosed questions and grilling combined with insults to students whose responses in class he did not find adequate. On balance, The Bull was a bully. His advocacy for what came to be known as a “Spartan” culture was dysfunctional, yet, unfortunately, was influential over many decades. One account described studies at HLS as “an elimination contest.”

随着时间的推移,数量数据说明了这一定性断言,即院长很少以合理的责任解释他们的决定。哈佛商学院采用了学费低、入学容易、辍学率高的经济模式。在20世纪20年代,总共有700多名学生,由9位教授授课是很平常的事——第一年结束时的流失率在25%到37%之间。教员漠不关心的学术文化助长了对许多学生的蔑视。教与学的核心实践是基于那些有效性未经检验或无法检验的信念。课程成绩以一年的学期和一次期末考试为基础。HLS不出所料地录取了很多它知道不是好学生的申请人。让他们退学固然是一种解脱,但却是一种糟糕的教育实践。尽管如此,这种文化依然存在。二战后,教师们担心哈佛大学正在“变得软弱”,这违反了“斯巴达文化”的规范。

“斯巴达文化”真的在培养“不饶恕”的“智慧之剑”吗?恃强凌弱、敲打眉毛和争论是什么意思?哈佛商学院的教员怎么知道他们在奖励真正的分析能力和专业人才呢?几乎没有迹象表明在20年代后期和中期TH.世纪,HLS教授和他们的课程与大学校园的大学校园里的大学校园中的伟大,多样化奖学金有关,这些学科可能丰富了法律研究。

到1950年,新的院长埃尔文格里斯沃德表现出一些改善的迹象,因为HLS能够筹集资金。不幸的是,他更加擅长花费它,将学校留下相对较低的禀赋,并长期依赖学费。1970年的一个主要筹款活动确实达到了筹集约1500万美元的目标,但它没有来自HLS校友的主要礼物。在20世纪90年代,HLS没有令人印象深刻的成功的资本运动。

比筹款缺失更令人不安的是发现无数决定几乎没有透明度或责任,这些决定是塑造了现在和未来的HLS。招生是选择性的,但由此产生的进入课程在性别,种族,种族,大学起源和家庭收入方面是同质的。如果宣传,教师空缺很少。任期和促销标准含糊不清,有很少有关于学术出版物的教师记录的公告。课程的评分学生继续被捆绑到一个奥术点规模,然后转换为“阶级排名”,这种方法导致了对微不足道的差异的依赖。这是境界的硬币,在确定奖励和奖励,例如学生期刊的编辑委员会的选择,哈佛法律评论。

哈佛商学院的教授们对学生的考试写作要求很高,但在他们自己的写作以及他们自己对学院奖学金的判断中,他们往往是含糊不清、前后矛盾的。甚至到了1978年,哈佛大学的教员还授予一位从未发表过一篇文章,更别说一本书的年轻教授终身教职。

共享治理并没有给人留下深刻印象。当教师们考虑改革的时候,结果却平平无奇。1979年至1981年间,一个教育规划和发展的教师委员会未能提交一份报告。作者Kimball和Coquillette也报告了哈佛大学教职人员内部派系之间相互仇视的大量迹象。

无论是学生招生还是教师雇用,HLS都没有广泛寻找各种人才的示例性记录。第二次世界大战后,妇女终于承认了,但它们代表了一小部分HLS学生机构。一旦注册,许多教师对待他们的漠不关心或不屑。除了在指定的会议期间,他拒绝呼吁课堂讨论中的女学生是可以接受的,除了他称之为“女士们的日子”。Ruth Bader Ginsberg,现在作为最高法院司法的突出,尊重,1956年秋季进入了HLS,并在两年结束时,在她班上。然而,她没有收到哈佛大学的法律学位,因为她要求在哥伦比亚法学院完成她的第三年和最后一年,以便她能够照顾她在纽约市生活的严重丈夫被院长拒绝。关于HLS的开创性妇女的专业途径分析表明,他们的工作优惠是有限的,无论是在法律公司,法院还是学术界。1974年的班级标志着妇女占进入学生队列的10%以上的第一年。

那么,HLS是否设法保持强烈的声誉?一个部分解释的是,作为哈佛大学的一部分,提供了一个导致反射突出的光晕效果。我的估计是强大的声誉在很大程度上是由于HLS学生的责任。HLS长期以来一直是美国最大的法学院之一。自20世纪30年代以来,这通常意味着每年入学约1,600名学生。而且,无论是偶然还是设计,在那个相对较小的群体中,有很多优秀的学生。也许许多人从HLS Ethos独立做好工作?糟糕的蔑视,如“70年代称为”哈佛背面的学生“,拒绝参加有争议的辩论。

评估校友的成就是困难的。哈佛高等法院当然可以自豪,因为在2020年,美国最高法院的9名大法官中有5名曾在哈佛高等法院就读。然而,这只是评估学生和校友的一个样本。大多数哈佛法学院的毕业生近年来都在大公司和成立了律师事务所。

作者Kimball和Coquillette在20世纪80年代结束了他们的HLS历史。阅读这项令人难忘的研究让我们与过去的教训留下,也许近几十年来HLS的健康变化前景。这是一个重要的案例研究,因为HLS对法学院和全国所有专业学校的影响很大,无论是在19TH.或21.英石世纪。

打印友好,PDF和电子邮件

网上购物对高等教育的影响

学习实施电子商务最佳实践,创造积极的学习体验。

在这里阅读